Взыскали 605 000р. за навязанные услуги с ПАО «Совкомбанк» по решению суда.
Очередное дело, где клиенту в автосалоне навязали доп. услугу за 400 000р. в кредит, а в итоге эти деньги пришлось вернуть банку и еще сверху заплатить 205 000р. штрафа и компенсаций.
Дело длилось почти полтора года и было не из простых.
Связано это с тем, что изначально деньги за навязанные услуги мы пытались взыскать с исполнителя услуг. Это дело мы выиграли достаточно быстро, получили хорошее решение суда, направили документы приставам для взыскания денег с должника, но компания начала банкротится.
Как оказалось, деньги за свои услуги эта компания почти не получала, большая часть денег потребителей оседала у агентов (автосалонов и прочих лиц).
К счастью, еще в самом начале дела я решил подстраховаться и направить претензию с требованием вернуть деньги за услугу в банк, выдавший кредит (на тот момент взыскивать с банка было «не популярно» и суды не горели желанием выносить решения в пользу потребителей).
Так как исполнитель услуг банкрот и денег с него уже не получить, мной принято решение добиваться возврата денег за навязанную услугу с банка. Как и ожидалось, банк в досудебном порядке отказал. Отказал и финансовый уполномоченный, так как «имеется решение о взыскании этих денег с исполнителя услуг».
Мной был подан иск в суд, но увы, в первой инстанции суд тоже отказал, не признав обязанность банка вернуть деньги. Отступать было уже некуда, и я подал апелляционную жалобу на решение суда.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и вынес новое о взыскании с банка в пользу моего клиента 400 000р. + 200 000р. штрафа + 5 000р. компенсации морального вреда, а всего 605 000р.
Решение вступило в законную силу и в сентябре этого года клиент уже получил всю сумму по решению суда.
Очередное дело, где клиенту в автосалоне навязали доп. услугу за 400 000р. в кредит, а в итоге эти деньги пришлось вернуть банку и еще сверху заплатить 205 000р. штрафа и компенсаций.
Дело длилось почти полтора года и было не из простых.
Связано это с тем, что изначально деньги за навязанные услуги мы пытались взыскать с исполнителя услуг. Это дело мы выиграли достаточно быстро, получили хорошее решение суда, направили документы приставам для взыскания денег с должника, но компания начала банкротится.
Как оказалось, деньги за свои услуги эта компания почти не получала, большая часть денег потребителей оседала у агентов (автосалонов и прочих лиц).
К счастью, еще в самом начале дела я решил подстраховаться и направить претензию с требованием вернуть деньги за услугу в банк, выдавший кредит (на тот момент взыскивать с банка было «не популярно» и суды не горели желанием выносить решения в пользу потребителей).
Так как исполнитель услуг банкрот и денег с него уже не получить, мной принято решение добиваться возврата денег за навязанную услугу с банка. Как и ожидалось, банк в досудебном порядке отказал. Отказал и финансовый уполномоченный, так как «имеется решение о взыскании этих денег с исполнителя услуг».
Мной был подан иск в суд, но увы, в первой инстанции суд тоже отказал, не признав обязанность банка вернуть деньги. Отступать было уже некуда, и я подал апелляционную жалобу на решение суда.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и вынес новое о взыскании с банка в пользу моего клиента 400 000р. + 200 000р. штрафа + 5 000р. компенсации морального вреда, а всего 605 000р.
Решение вступило в законную силу и в сентябре этого года клиент уже получил всю сумму по решению суда.
Успех этого дела заключался в правильных последовательных действиях, своевременном принятии нестандартных решений, и конечно же в терпении и доверии клиента.